Forum des perles

topoline a écrit:

personnellement je pense qu'une femme au pouvoir serait une bonne idée. je ne vois pas pourquoi elle ferait pire que les vieux croutons qui sont passés...
mais ségolene non merci. on a l'impression qu'elle est manipulée et propose des choses mais n'a pas réfléchit au financement. (ben ouai on verra dans 5 ans...)
ceci dit je ne vois pas qui voter, ils sont tous nuls et passent leur temps à se tapper dessus à ce niveau c'est lamentable.
mais je pense voter zat elle me parait bien plus sympas 

Il faudra que je potasse mon programme 

vaste débat... j'avais lu dans la presse allemande, a l'epoque ou le phenomene Sego etait adulé partout dans la presse etrangere, un article qui remettait un peu les points sur les i: ce n'est pas parce que c'est une femme qu'elle aurait plus la capacité à relever le pays d'un claquement de doigts... ce n'est pas parce qu'elle est bien plus elegante et representative du style français, par rapport a miss Merkel jugée egalement sur son physique un peu bourru, que Sego sera bien plus efficace...
Bref, cessons de croire que parce que Sego est une femme, ça changera l'avenir du pays. C'est plutot une démonstration de l'evolution des mentalités qui sera démontrée, et je suis encore loin de croire que la France va prendre le 'risque' d'elire une femme ... ben oui, cette GRANDE NATION... il faut les epaules larges et du charisme pour la gouverner.... ah, l'arrogance française!!! 
que ce soit une femme ou un homme, peu importe pour moi. il faut que cette personne ait du charisme, soit crédible aupres des autres pays (et là je crois que si Sego invite à une certaine politesse et un respect ce n'est pas du a son charisme helas), soit fort dans ses décisions... etc
Je suis effarée de voir les attaques démago des uns et des autres pour gagner la présidentielle. Mais au fond, quand ils sont au pouvoir ces gens là, que croient ils pouvoir vraiment changer??? je me le demande encore...

Par contre...une autre question...

Seriez-vous pour donner le droit de vote aux étrangers* ?

*: par étrangers, j'entends 'd'une autre nationalité mais qui vivent dans le pays'

(je donne mon avis pour commencer : je serais 'pour'...car je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui vit (réside, travaille, paie ses impôts, etc...) dans un pays n'y aurait pas le droit de voter pour les personnes qui vont influencer sur sa vie (en votant des lois, taxes, et autres décisions,...)...tout comme je suis 'contre' le fait de conserver son droit de vote dans un pays que l'on a quitté...car là, c'est l'inverse, on peut élire des personnes qui vont faire la même chose...mais pour les autres...)

Et ben tiens, voila une proposition du programme de Ségolène (cad du PS voté démocratiquement par ses adhérents), le vote des étrangers aux élections locales sous réserve qu'ils paient des impôts (cad au moins une taxe d'habitation ou sur les ordures ménagères par ex.).
Bien entendu, ce droit ne peut être accordé pour les élections nationales car il y aurait conflit d'intérêt (ex un ivoirien).

Vous dites qu'elle n'a pas de programme, c'est faux. Allez sur le site du PS et vous pourrez en prendre connaissance.
Ce sont les arguments des Sarkosistes,(pas de programme sur leur site(UMP), tiens !) Eux ont augmenté vos prélèvements tous confondus pour baisser l'impôt des plus riches (j'ai eu un remboursement d'impôt alors que déjà je payais moins que l'année précédente tout en gagnant plus, même si je les ai pris, ce n'est pas juste pour les smicards) et moi, je suis classe moyenne cadre c'est tout, alors imaginez ceux qui gagnent des fortunes. On sait déjà ou Sarko, prendra l'argent c'est sûr.
Le PS, et donc Ségolène ont parfaitement précisé où les ressources nouvelles seraient trouvé, en fait un budget s'équilibre aussi par les dépenses et là il y a beaucoup d'économies à faire et sans réduire pour autant les services aux personnes (train de vie de l'Etat, déjà par exemple, subventions à des entreprises qui ferment 2 ou 3 ans après et licencient à tous va, mais les patrons eux partent plus riches qu'à leur arrivée, ça c'est sûr)...

Vous dites qu'elle se contredit et change d'avis, explication, ce n'est pas une despote en devenir, mais la représentante d'un parti démocratique. Il est sûr que S et autres peuvent dire des C......s, ppersonne n'osera les contester au sein de leurs partis (ils se font virer  )
Maintenant, ceux qui veulent revivre 2002, ont tout à fait raison de ne pas faire un vote utile dès le premier tour.
Moi, ce que coup-ci, je vote pour celui qui sera opposé à Sarko au 2ème tour, quel qu'il soit nah !!!

Les français et tous les français ont besoin de bâton et de carottes, gaulois, jusqu'au bout des ongles.

Bon, j'arrête, je vous pardonne, vous écoutez tous et toutes TF1, ça explique tout       

marif91 a écrit:

...Et ben tiens, voila une proposition du programme de Ségolène (cad du PS voté démocratiquement par ses adhérents), le vote des étrangers aux élections locales sous réserve qu'ils paient des impôts (cad au moins une taxe d'habitation ou sur les ordures ménagères par ex.).
Bien entendu, ce droit ne peut être accordé pour les élections nationales car il y aurait conflit d'intérêt (ex un ivoirien). ...

Si le 'droit de vote' est limité et incomplet, cela revient à 'pas de droit de vote'...

Joel a écrit:

marif91 a écrit:

...Et ben tiens, voila une proposition du programme de Ségolène (cad du PS voté démocratiquement par ses adhérents), le vote des étrangers aux élections locales sous réserve qu'ils paient des impôts (cad au moins une taxe d'habitation ou sur les ordures ménagères par ex.).
Bien entendu, ce droit ne peut être accordé pour les élections nationales car il y aurait conflit d'intérêt (ex un ivoirien). ...

Si le 'droit de vote' est limité et incomplet, cela revient à 'pas de droit de vote'...

Veux-tu bien préciser ta pensée pour le " limité et incomplet".
Moi, je suis la première à avoir signé des pétitions et milité pour le droit de vote des étrangers, ceci étant pas n'importe quoi ni n'importe comment.
C'est une question non seulement de souveraineté mais de sécurité nationale.

                        -------------------------------------------

Juju; ce n'est pas vrai,  aucun candidat n'est plus attaqué que Ségolène et d'abord par l'UMP. Si quelqu'un dit encore une fois que le PS n'a pas de programme, je vous le balance  sur le forum        m'enfin !!!! et vous aurez intérêt à le lire.

Jusqu'à preuve du contraire qui produit la richesse en France, je ne vais pas me répéter car je l'ai déjà dit.
Moi, je râle quand je reçois mes divers avis d'imposition et je peux vous dire que de septembre à novembre, tous les ans, je rigole pas. Je râle encore plus quand, je vois que je dis "pas plus de tel prix à mes enfants" et que certaines familles claquent 100€ pour une paire de baskets payées par les allocations. Ceci étant, je n'oublie pas que moi et mes enfants, nous avons un patrimoine, un avenir à peu près sûr, et que je n'ai jamais fini un mois en mangeant des pâtes. Mais, il y a en France, des tas de gens qui travaillent dur, y compris des patrons de PME, et qui gagnent le smic ou à peine au dessus. Maintenant en France, un fonctionnaire de catégorie C, issu de concours, nommé d'office à Paris ou en IDF est un SDF, est-ce normal et il en va de même pour le manutentionnaire, la réceptionniste, l'employé de banque ou l'ouvrier plombier, boucher etc... ces gens pourtant priduisent du PIB, ce qui n'est pas le cas des héritiers.

Quand à la "fortune" de Hollande, moi si j'hérite de l'argent, ou quand je touche ma paie, je ne les donne pas, je les place pour mes enfants et c'est pareil pour tout le monde. Au moins, il n'y a pas d'équivoque sur l'origine de son patrimoine comme d'autres.  En fait, qui salit qui ? et nous sommes bien obligés de contre-attaquer. Cette campagne est malsaine, mais à cause de qui ?

Maintenant, si c'est dénigrer que d'évoquer le bilan économique et social des 5 dernières années, nous ne devons pas donner le même sens à ce terme, car ce sont des faits, des données économiques et sociologiques incontestables.

Sans rancune, Juju, tu sais moi aussi je pense qu'il y a des gens à l'UMP ou à l'UDF qui sont propres, honnêtes et rigoureux mais tout sauf sarko, c'est un arriviste de la graine des autoritaristes et ses propos sont indignes d'un ministre d'Etat et le seront encore plus d'un P de la R. Il ne voit que son propre intérêt et non celui de son pays et de ses habitants. De temps en temps, il essème  un peu de démago (payée comment au fait ?) et de populisme = jeu de scène. De tels personnages ne m'évoquent que la France de Vichy, sensation fort désagréable.

sur notre forum qd même.

Je n'ai pas tellement envie d'entrer dans cette discussion, mais félicitations Marif91, de défendre ton point de vue,  Ségolène a un programme et elle le defend très bien.
Tout ce que je dirais c'est que j'ai été ecoeurée de voir le machisme qui s'est manifesté envers Segolène qui est tout aussi compétente qu'un autre.
Sarko, avec ses bourdes et ses retournements de veste est largement moins critiqué....
et de plus il est soutenu par presque toute la presse